(818 S. K. m. 22, 213)
Dava: Dava, satış vaadine dayalı olarak taşınmaz maldaki belli bir payın tescili talebine ilişkindir. Davanın dayanağı olan satış vaadi sözleşmesi tüm olarak değerlendirildiğinde mevcut binaya kat çıkma hakkının satıldığı ve bu hak için 120/800 pay verildiği anlaşılmaktadır. Buna göre satış vaadi konusunun kat çıkma hakkı olduğunda kuşku yoktur. Bu tür akitler borç doğuran sözleşmeler olarak geçerlidir. 23.10.1971 günlü noterlikçe düzenlenen belgedeki davalıların ikrarıyla zamanaşımı kesildiğinden davalıların buna yönelik savunmaları da yersizdir. Kat çıkma hakkının satışını vaad edenlerin dışında davada taraf olmayan T. Aybars adındaki şahıs da bu taşınmazda davalılar gibi kat irtifakı sahibi olarak paydaşdır. Mevcut binaya kat çıkma onun hakkını da etkilediğinden onun da davaya dahil edilerek kat çıkılmasını kabul edip etmediği konusunda beyanının alınması, sonucuna göre bi karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle, yerinde görülen temyiz itirazlarının kabuliyle hükmün BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde geri verilmesine, 1.400 lira duruşma vekalet ücretinin davalı taraftan alınarak davacıya verilmesine, 11.11.1976 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy