(6570 S. K. m. 12)
Dava: Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 24.3.1977 gününde verilen dilekçe ile müvekkilinin isticarındaki taşınmaza davalının elatmasının önlenmesi istenmesi üzerine yapılan muhakeme sonunda; davanın reddine dair verilen 10.7.1978 günlü hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
Karar: Davacı, müstecir Ratıp'dan kiracılık haklarını devraldığından ve ayrıca mal sahibi belediye ile kira sözleşmesi yaptığından bahisle fuzuli şagil olarak nitelendirdiği davalının dava konusu taşınmazdan çıkarılmasını ve elatmasının önlenmesini istemiştir.
Kiracılık şahsi hak doğurur ve bu hak sözleşmenin taraflarına karşı ileri sürülebilir. Müccerret sözleşme yapılmış olması zilyedliğin kabulünü gerektirmez. Kiralanan taşınmazın teslim alınmasından sonra zilyedlikten sözedilebilir. Davacı henüz bu yerde zilyed olmadığına, şahsi hakkını üçüncü kişi olan davalıya karşı ileri süremeyeceğine göre davalı bu yerde fuzuli şagil olsa bile onun bu yerden çıkarılmasını isteyemez.
Mahkemece davanın reddi doğru olup hükme yönelik itirazlar yerinde görülmemiştir.
Sonuç: Yukarda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 1400 lira duruşma vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine ve onama harcının temyiz edene yükletilmesine 19.12.1978 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy