(818 S. K. m. 213)
Dava: Davacı Zehra vekili tarafından, davalı Nihat aleyhine 20.09.1978 gününde verilen dilekçe ile ferağa içbar suretiyle tecsil istenmesi üzerine yapılan muhakeme sonunda; davanın kabulüne dair verilen 14.09.1979 günlü hükmün Yargıtay'ca, duruşmalı olarak incelenmesi davalı tarafından istenilmekle, dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
Karar: Davaya dayanak yapılan satış vaadi sözleşmesi, borç doğuran bir aikt olması ve yasada öngörülen koşulları taşıması nedeniyle hukuken geçerli olduğuna: davacı sözleşmenin kendisine yüklediği edimi yerine getirdiğine, bu itibarla karşı tarafın da edimini yerine getirmesini isteyebileceğine, çekişmeli taşınmaz davalıya tabii afetle ilgili 7010 sayılı Yasa uarınca tahsis edilmiş olup anılan yasada, satış vaadi sözleşmesi düzenlenmesini veya mülkiyetin devrini önleyen bir hüküm mevcut olmadığına göre,
Sonuç: Davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün (ONANMASINA), onama harcının temyiz edene yükletilmesine, (bindörtyüz) lira duruşma vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine 29.04.1980 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy