(743 S. K. m. 633)
Dava: Davacılar vekili tarafından, davalı Hazine aleyhine 28.2.1979 gününde verilen dilekçe ile tespitin iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 17.11.1981 günlü hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kâğıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
Karar: Davaya konu olan taşınmaz 23.10.1934 tarih 113 sayılı tapu kaydına dayanılarak tahdid edilmiş ve doğu sınırında metruke okuduğu için miktara değer verilmiştir. Metruke sınırı değişebilir ve genişletilmeye elverişli sınırlardan olmakla beraber taşınmazın ihtiva ettiği bazı özellikler itibar ile miktarına değil sınırlara itibar edilmesi durumunu doğurur. Olayımızda taşınmaz iskanen davacıların maliki evveline içinde 39 zeytin ağacını havi tarla olarak verildiği anlaşılmaktadır. Mahallinde yapılan 30.6.1981 günlü keşifte mahalli bilirkişi taşınmazın oldum olası aynı sınırlarla tasarruf edildiği ve taşınmaz içinde bulunan 39 adet zeytin ağacının aynı karakter ve yaşlarda, belirli bir mesafe ve düzen içinde dikilmiş olduğu ve zeytin ağaçlarının 50 yaşından fazla yaşı ihtiva ettikleri ve metruke sınırı yönünden 1 metre yüksekliğinde kadim tonç tabir edilen bir kabarıklığın mevcut bulunduğu uzman bilirkişinin 6.7.1981 günlü raporunda belirtilmiştir. Davacıların bayiine 39 zeytin ağacını havi tarla teslim edildiğine ve aynı biçimde bugüne dek tasarruf edile geldiği saptanmış olmasına göre sınırlara itibar edilerek taşınmazın tümünün davacılar adına tescili gerekli iken taşınmazın durumu ve zeytin ağaçları gibi özellikler gözetilmeden sadece metruke sınırının varlığı neden ile 14 sayılı parselin miktar fazlası addedilerek Hazine adına tescili doğru görülmemiştir.
Sonuç: Yukarda açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy