(743 S. K. m. 924, 928)
Dava: Davacı tarafından, davalılar aleyhine 5.10.1967 gününde verilen dilekçe ile kadastro tahdidine itiraz edilmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 18.12.1981 günlü hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne ve değer yönünden duruşma isteğininreddine karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
Karar: Mahkemece yapılan inceleme ve uygulama hüküm tesisine yeterli değildir. Keşiflerde bilirkişiler davacıların tapusunun bir veya iki sınırının uyduğunu,davalıların tapusunu taşınmazı kapsadığını bildirmişlerdir.
Her iki tapu kaydında Topaloğlu Mustafa veya mirasçıları sınır gösterilmiş olup, davacıların dayandığı Ağustos - 1310 tarihli kayıtta da malik olarak Topaloğlu Mustafa çocukları; Bilal, Eyyüp, Tahir yazılıdır. Davalıların dayandığı kayıt ise 1335'de tesis edilmiş olup Topaloğlu Bilal'e ait iken intikalen ahmet Ağa'ya geçtiği belirtilmiştir.
Kayıt malikleri ve kayıt sınırlarındaki benzerlik ve yakınlık gözönünde tutularak isabetli bir sonuca varılabilmesi için tetkikatın derinleştirilmesi zorunluluğu ortaya çıkmaktadır.
Komşu taşınmazla birlikte dava konusu yerin Topaloğlu'na ait iken nizalı kesim için tapu tesis edildiği anlaşılmakla beraber, tarafların dayandıkları tapuların aynı yer içinmi yoksa ayrı kesimler içinmi tesis edildiği kesinlikle saptanmalıdır.
Komşu (8) sayılı parsele ait kaydın tedavülleri getirtilmişsede uygulanmamıştır. (7) sayılı parsele ait kaydın ilk tesis tarihinden itibaren tedavülü ise getirtilmemiştir. İfrazdan önce (11) parsel numarasını alan taşınmazın ilk tesisine ilişkin kayıt değil, başka bir kayıt olunarak uygulamaya gidilmiştir. Bu civar parsellerin eksik olan eski kayıtlarıda getirtilip nizalı parsel cihetini ne suretle okuduğu dikkate alınarak taşınmazın aidiyetinde bunlardan yararlanılmalı, zilyetlik konusu gereği gibi soruşturulup taşınmazın eskiden beri kayıt maliklerinden kimin elinde olduğu, tespit edilmelidir.
Ancak, davalı taraf açtığı yüzölçümü davası sonunda elde ettiği karar dosyaya ibraz etmişsede, bu kararlarla ilgili dosya celbedilmediğinden getirtilip incelenmeli, davacıların o davada kendilerine bağlayıcı beyanı bulunup bulunmadığı üzerinde durulmalıdır.
Öte yandan, davacılar tapu kaydına dayandıklarına göre, kayıt malikleri ile aralarındaki ittisalı gösterir veraset belgesi istenip dosyaya konmalıdır. Kayıtların aynı yere taalluku tespit edildiği takdirde, bunlardan eski tarihli ve sahih esasa dayalı olana itibar kuralı gözönünde tutulmalı, bu meyanda 1515 sayılı Kanun ile Medeni Kanunun 639/2. maddesi hükümleri nazara alınarak, hukuki değerlerini yitirip yitirmediği yönündende gerekli saptama yapılmalıdır.
Açıklanan hususlar yerine getirilmeden yazılı gerekçe ile davanın reddi doğru görülmemiştir.
Sonuç: Yukarıda belirtilen nedenlerle davacıların temyiz itirazının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 23.9.1982 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy