(818 S. K. m. 18)
Dava: Davacı Ziya vekili tarafından, davalı Emine aleyhine 14.5.1982 gününde verilen dilekçe ile ferağa icbar suretiyle tescil istenmesi üzerine yapılan muhakeme sonunda; davanın kabulüne dair verilen 15.11.1982 günlü hükmün Yargıtay'ca, duruşmalı olarak incelenmesi davalı Emine vekili tarafından istenilmekle, dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek, gereği düşünüldü:
Karar: BK. nun 18. maddesi uyarınca tarafların sözleşmede kullandıkları sözlere ve deyimlere bakılmaksızın onlarına gerçekte amaçladıkları hukuki sonuçlara göre, olayı değerlendirmek ve yorumlamak gerekir. Davaya konu olay ve sözleşmede davalı Emine, tapunun 1324 parsel sayısında taşınmazın Tarsus İkinci Noterliği'nce re'sen düzenlenen 11.12.1981 gün 23898 numaralı taksim sözleşmesi gereğince krokide (A) harfi ile işaretli 1840 m2 mesahalı, içinde kargir ev ile birlikte gerek tapu ve gerekse taksim sözleşmesi uyarınca kendine ait olan (hisse) mahalli davacı Ziya'ya beşyüzbin lira karşılığında satış vaadinde bulunmuş ve taşınmazı zilyetliği ile birlikte alıcıya teslim ettiğini bildirmiştir. Davalı, henüz ifa olunmayan taksim sözleşmesi ekinde (A) harfi ile gösterilen ve yüzölçümü oranlamasında tapudaki payına isabet eden yeri, davacıya satış vaadinde bulunarak teslim etmesi ve tapuda başkaca payı kalmaması karşısında, 1324 parsel sayılı taşınmazla ilgisini kesmiş demektir. Bu bakımdan davacı vekilinin pay tescili isteğinde bulunması ve bu istek doğrultusunda hüküm kurulması, tarafların satış vaadi sözleşmesindeki amaçlarına, usul ve yasaya uygundur.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 21.6.1983 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy