(743 S. K. m. 641)
Dava: Davacılar tarafından, davalı Hazine aleyhine 6.1.1981 gününde verilen dilekçe ile kadastro komisyonu ek kararının iptali ile 81 ada 7 ve 67 parsel sayılı taşınmazların zilyetlik ve olağanüstü kazandırıcı zamanaşımına dayanarak tescili istenmesi üzerine yapılan muhakeme sonunda; davanın kabulüne dair verilen hükmün Yargıtayca, duruşmalı olarak incelenmesi davalı Hazine vekili Av. (A.K.) tarafından istenilmekle, gereği düşünüldü:
Karar: Hüküm eksik inceleme ve soruşturmaya, yetersiz keşfe dayanmakla isabetli bulunmamıştır. Davacılar, Hazine adına tahdit edilen 81 ada 7 ve 67 parsel sayılı taşınmazların, mirasbırakanları (A.A.)'tan kendilerine kaldığından bahisle zilyetlik ve olağanüstü kazandırıcı zamanaşımına dayanarak namlarına tescillerini istemişlerdir. davacıların mirasbırakanı (A.A.) ile babası ve annesinin Yunanistan'dan mübadil olarak 1924 yılında geldikleri, çekişmeli taşınmazların iskanen verilmedikleri, başkasından satınalma durumunun olmadığı, evveliyatının kime ati olduğu bilinmediği, yalnız elli yılı aşan bir süreden beri (A.A.) ve mirasçıları olan davacılar tarafından kullandıkları dosya kapsamı, bilirkişi ve tanık sözlerinden anlaşılmıştır. Kadastro komisyonu ise, etrafındaki taşınmazların mutegayyip eşhastan kaldıkları mümkün değildir. 67 parsel sayılı taşınmaza komşu 13 parsele revizyon gören 25.6.1942 gün 46 sayılı tapu kaydı, sınırında Hazineye metruk yerleri göstermektedir. Uygulanmasına rağmen 9 parsele revizyon gören 31.10.1961 gün ve 164 sayılı tapu, 7 parsel sayılı çekişmeli taşınmazı eşhası mütegayyibe yeri olarak göstermektedir. Buna rağmen bazı komşu taşınmazların sonradan senetsizden tesis edilen tapu kayıtları, çekişmeli taşınmazların (A.A.) yeri olarak okunmaktadır. Komşu taşınmazlara ait kayıtlar tam olarak getirtilmemiş, bazı kayıtlar uygulanmamış ve mevcut uygulama da yeterince değerlendirilmemiştir. Bu durumda uyuşmazlığın çözümlenebilmesi için komşu taşınmazlara ait kadastro beyannameleri, dayanakları olan belgeler, revizyon gören vergi ve tapu kayıtlarının tesis ve tedavülleri getirtilmeli, çevreyi iyi bilen yaşlı ve tarafsız kimseler arasından seçilecek bilirkişiler aracılığı ile ait oldukları taşınmazlara uygulanmalı, çekişmeli taşınmazların ve şekilde gösterdikleri saptanmalı teknik bilirkişiye keşfi izlemeye ve infaza elverişle ölçekli kroki düzenlettirilmeli, toplanan tüm delillerin ayrı ayrı tartışması yapılması, bu husus karar yerinde de gösterilmeli ve varılacak sonuç dairesinde bir hüküm kurulmalıdır. Açıklanan biçimde bir inceme ve soruşturma yapılmadan, toplanan deliller dahi yeterince değerlendirilmeden tesis olunan hükmün bozulması icabetmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı hazine vekilini yerinde görülen temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 20.11.1984 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy