(743 S. K. m. 641) (766 S. K. m. 33)
Dava: Davacılar M.Ç.Y. ve arkadaşları ile Z.D. ve arkadaşları tarafından Hazine aleyhine verilen iki ayrı dilekçeli ile tahdidin iptali ile 263 ada 3 parsel sayılı taşınmazın, zilyetlik ve olağanüstü kazandırıcı zamanaşımına dayanarak tescil istenmesi üzerine her iki dava birleştirilerek yapılan muhakeme sonunda; 263 ada 3 parsel sayılı taşınmazın Hazine adına tesciline ve her iki davanın da reddine dair verilen 11.4.1984 günlü hükmün Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi davacı ...tarafından istenilmekle,... gereği düşünüldü:
Karar: 263 ada 3 parsel sayılı çekişmeli taşınmaz, senetsizden ve mütegayyıp eşhastan kaldığından bahisle özel yasalar uyarınca Hazine adına tahdit olunmuştur. Gerek M.Ç.Y. ve arkadaşları, gerekse Z.D. ve arkadaşları, zilyetlik ve olağanüstü kazandırıcı zamanaşımına dayanarak mezkür taşınmazın kendi adlarına tescilini istemiştir.
Mahkemece, birleştirilen her iki dava da reddedilmiştir.
Hüküm, davacı olan her iki tarafça temyiz edilmiştir.
Gerek sağlığında kadastro beyannamesine alınan beyanı ile H.S.Y. ve gerekse yargılama sırasında mirasçıları olan M.Ç.Y. ve arkadaşları, bu taşınmazın, A.N. Beyrden satın alındığını iddia etmişlerdir. Gerek kadastro tahdidi sırasındaki beyan ve gerekse yargılama sırasındaki iddia, MÇ ve arkadaşlarını bağlar, Kendileri bu taşınmazın A.N.Bey tarafından mütegayyip eşhastan satınalındığına dair yazılı delil ibraz etmediklerinden, bu husustaki iddiaya itibar olunamaz. Bilahare, 1534 numaralı müzayede kaimesi ile Hazineden satın alındığı idida olunmuş ve mahallen yapılan uygulama sonunda mezkür kaydın 263 ada 3 parsel sayılı taşınmazı kapsadığı bildirilmiştir. Kadastro komisyonunca 1534 sayılı müzayede kaimesi 263 ada 4 parsele tatbik edilmiş ve bu taşınmazı senetsizden HSY adına tahdit olunmuştur. Müzayede kaimesini kuzey ve güney sınırı, emvali metrukeyi göstermektedir. Sözkonusu kaydın uygulandığı taşınmazın sınırı gayri sabittir ve kuzeyinde 263 ada 3 parsel sayılı çekişmeli taşınmaz bulunmamaktadır. 1534 sayılı müzayede kaimesi miktarı ile gereçlidir. Bu kayıttaki miktar nazara alınarak 263 ada 4 parsel sayılı taşınmaz H.S.Y. adına tahdit edildiğine ve tahdit de kesinleştiğine göre, itibar olunması mümkün değildir. 263 ada 3 parsel sayılı taşınmazın, tapuda kayıtlı olmadığı ve müttegayip eşhastan hazineye kaldığı dosya kapsamı ve toplanan delillerden anlaşılmıştır. 766 sayılı Tapulama Yasasının 1617 sayılı Yasa ile değşik 33/son maddesi hükmünce, dava konusu taşınmazın zilyetlik ve olağanüstü zamanaşımı yolu ile iktisabı mümkün değildir. Bu bakımdan her iki grup davacı da fuzuli şagildir ve bu nedenlerle davanın reddi doğrudur.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerde mümeyyizlerin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarını rediyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA 18.12.1984 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy