(818 S. K. m. 162, 213) (1086 S. K. m. 187) (7201 S. K. m. 35)
Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 12.8.1983 gününde verilen dilekçe ile ferağa icbar suretiyle tescil, elatmanın önlenmesi istenmesi üzerine yapılan muhakeme sonunda; davanın kabulüne dair verilen 7.5.1985 günlü hükmün Yargıtay'ca, duruşmalı olarak incelenmemsi davalı Eltaf vekili tarafından istenilmekle; dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek, gereği düşünüldü:
Yargılama sırasında davalı Eltaf vekili, vekaletten çekilmiş ve kendisi bu durumdan haberdar edilmemiştir. Kendisine, avukatlarına verdiği son vekaletnamelerde belirtilen adreslerde tebligat yapılmalı, tebligat belgesi bila tebliğ iade edildiği takdirde, Tebligat Yasasının 35. maddesi hükümleri nazara alınarak tebliğ işlemleri tamamlanmalıdır. Diğer yönden davalı taraf, satış vaadi sözleşmesinin iptali için dava açtıklarını ve Gaziantep Üçüncü (veya Dördüncü) Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 1985/302 esasında kayıtlı ve davanın derdest olduğunu bildirmiştir. Sözü edilen dava sonunda, satış vaadi sözleşmesi iptal edildiği takdirde, davacı hukuki dayanaktan yoksun kalacak ve ferağa icbar suretiyle tescil davasının dinlenilmesi mümkün olmayacaktır. Bu bakımdan ferağa icbar suretiyle tescil davası için sözleşmenin iptali davası ön mesele teşkil eder ve sonucunun beklenmesi icabeder.
Bu itibarla, açıklanan hususlar nazara alınmadan davanın esasına girişilmesi ve yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekillerinin yerinde görülen temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy