(1086 S. K. m. 92, 95) (818 S. K. m. 18, 213) (743 S. K. m. 642)
Dava: Davacı M.D. vekili tarafından, davalı M.T. K. aleyhine 23.4.1981 gününde verilen dilekçe ile şahsi hakka dayanarak tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine bozma ilamına uyularak yapılan muhakeme sonunda; davanın reddine dair verilen 17.12.1986 günlü hükmün Yargıtay'ca, duruşmalı olarak incelenmesi üzerine davacı dinlenildi. Duruşmanın bittiği bildirildi. İş dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
Karar: Dosya kapsamına, kararda yazılı gerekçelere; davalı M.T. K. ile H.H.Ö. arasında düzenlenen satış vaadi sözleşmesinin K.S.İ.'na olan borcun teminatını teşkil ettiği saptandığına, muvazaalı senede dayanarak ferağa icbar suretiyle tescil istenmesi mümkün bulunmadığına ve delillerin takdiri hakime ait olup takdirde de bir isabetsizliğe rastlanmadığına göre, mümeyyiz vekillerinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. Ancak, davalı M.T.K., 8.7.1985 günlü dilekçesi ile imza onamını taşıyan 11.9.1985 günlü duruşma tutanağında, dava konusu 336 ve 401 parsel sayılı taşınmazlarda yarı payın davacı adına tescilini kabul ettiğine; HUMK.nun 95. maddesinde belirtildiği veçhile kabul, kesin bir hükmün hukuki sonuçlarını doğuracağına göre, her iki taşınmaza ilişkin olmak üzere yarı pay oranında davanın kabulü gerekirken, tüm davanın reddi usul ve yasaya aykırıdır.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle mümeyyiz vekillerinin yerinde görülen temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy