(2613 S. K. m. 10, 22)
Dava: Artıkabat Mahallesinde 107 ada 8 parsel sayılı taşınmazın orman olduğu anlaşıldığından M. Hazinesi adına tespit ve tescild ilişkin olarak 2613 sayılı yasa gereğince kadastro komisyonu tarafından verilen karara Orman İdaresi M. Hazinesi ve (A.S.) (H.S.) (A.S.)'ın itiraz etmeleri üzerine komisyonca; 7.1.1983 günlü kararla taşınmazın orman olup olmadığı hususundaki itirazları incelemeye yetisi bulunmadığından kadastro mahkemesine devrine dair kararın mahkemece benimsenmesi nedeniyle yapılan duruşma sonunda; "taşınmazın ortam olmadığı anlaşıldığından Orman İdaresinin isteğininreddine, (A.S.), (H.S.), (A.S)'nın isteklerinin kabulüne ve taşınmazın bu kişiler adlarına tesciline" ilişkin verilen 5.6.1984 günlü hükmün Yargıtay'ca incelenmesi Orman İdaresi ile M. Hazinesi temsilcileri tarafından istenilmekle dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
Karar:Kadastroca davalı taraf adına tahdit edilen taşınmazın orman olduğundan bahisle Orman İdaresinin itirazı üzerine, biryerin orman olup olmadığının tayini bakımından kendisinin görevli olamdığını açıklayan komisyon verdiği ek kararla beyanname ve eklerini gereği için mahkemeye devretmiştir.
Mahkemece diğer gerçek şahısların da itirazı incelenerek ve 2613 sayılı yasa hükümleri uyarınca yazılı olduğu üzere hüküm kurulmuştur. 2613 sayılı yasının 10. maddesi kadastro komisyonlarının nasıl kurulacağını, 22 - 24. maddelerinde de ne gibi işleri göreceğini hükme bağlamıştır.
Tahdide ilişkin itirazları inceleyen komisyonlar, kendilerini yetkili görmedikleri hallerde beyannamelerin malik hanelerini açık bırakmakla görevlidirler. Bu konuda verecekleri kararların tebliğinden itibaren 15 gün içinde ilgililerin mahkemeye başvuracakları yasa gereğidir. Komisyonların dava açabileceklerine veya re'sen tahdit evrakını mahkemeye göndereceklerine dair 2613 sayılı yasada bir hüküm yoktur. Nizamnamenin 21. maddesi hükmünün ise olayda uygulama yeri mevcut değildir. Bu itibarla 2613 sayılı yasada belirtilen şeklide açılmış bir dava bulunmadığı ve tahdit evrakının komisyona iadesi gerektiği halde işin esasına girilerek yazılı biçimde hüküm tesisi doğru değildir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 14.3.1988 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy