(818 S. K. m. 213) (766 S. K. m. 33)
Dava: Davacı Hıdır Bala vekili tarafından, davalı Hazra Kanioğlu aleyhine 4.10.1985 gününde verilen dilekçe ile senet iptali ve tapulu taşınmaza elatmanın önlenmesi; davacı Hazra Kanioğlu vekili tarafından, davalı Hıdır Bala aleyhine 5.11.1985 gününde verilen dilekçe ile ferağa icbar suretiyle tescil ve taşınmaza elatmanın önlenmesi istenmesi üzerine her iki davanın birleştirilerek yapılan muhakemesi sonunda; ferağa icbar suretiyle tescil isteğinin kabulüne, 108 ve 174 parsel sayılı taşınmazların Hazra Kanioğlu adına tescillerine, senet iptali ve tapulu taşınmaza elatmanın önlenmesi davasının reddine dair verilen 30.12.1986 günlü hükmün Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi davacı - davalı Hıdır Bala vekili tarafından istenilmekle, dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
Karar: Dosya kapsamına, kararda yazılı gerekçelere; davaya dayanak yapılan satış vaadi sözleşmesi borç doğuran bir akit olması ve yasada öngörülen koşulları taşıması nedeniyle hukuken geçerli olduğuna, satış bedeli ödendiğine; 1617 sayılı Yasanın 766 sayılı Tapulama Yasanın 33. maddesini değiştiren 20. maddesi hariç diğer maddeleri 3083 sayılı Yasanın 266/a maddesi ile yürürlükten kaldırıldığına ve ferağa icbar suretiyle tescil davasının dinlenmesini engelleyen yasal bir takyit bulunmadığına; kendi edimini yerine getiren Hazra Kanioğlu karşı tarafın da edimini yerine getirmesini yani çekişmeli taşınmazların mülkiyetinin adına nakledilmesini isteyebileceğine göre ferağa icbar suretiyle tescil isteğinin kabulüne, senet iptali ve tapulu taşınmaza elatmanın önlenmesine dair davanın reddi, Usul ve Yasaya uygundur.
Bu itibarla, davacı-davalı Hıdır Bala vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle Usul ve Yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 26.5.1987 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy