(1086 S. K. m. 186)
Dava: Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 25.10.1982 gününde verilen dilekçe ile satış vaadi sözleşmesine dayalı tescil istenmişse de,dava konusu taşınazın temliki sebebiyle dava bedele dönüştürülerek bedel istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 17.2.1987 günlü hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek, gereği düşünüldü:
Karar: Satış vaadi sözleşmesine rayanılarak açılan tescil davasının devamı sırasında bu satışa konu olan payın üçüncü bir kişiye temliki nedeniyle ve HUMK.nun 186. maddesi gereğince dava tazminata dönüştürlmüş ve mahkemece temlik edilen payın satış bedeli esas alınarak ikimilyon lira tazminata hükmedilmiştir.
Sözleşmeye aykırılık nedeniyle davacı satış bedelini istirdat edebileceği gibi, bundan daha ziyade olarak zarara uğramışsa bu fazlalık için de tazminat olarak istekte bulunabilir. Ancak, öncelikle bu ziyade zararın ne şekilde olduğunun davacıya açıklattırılması, ispata da davet olunması ve gereğine göre bilirkişi mütalâasına da başvurulması gerekmektedir. Sözleşmenin ihlâl edildiği, bir başka deyimle temlikte bulunulduğu tarihteki zararın saptanması sözkonusudur. Belirlenen biçimde bir inceleme ve soruşturma yapılmaksızın sadece temlik edilen payın satış bedeli esas alınarak tazminata karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Sonuç: Açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine, 17.11.1988 gününde oybiriliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy