(818 S. K. m. 162)
Davacı (A.Ç.) vekili tarafından davalılar aleyhine 1.5.1986 gününde verilen dilekçe ile şahsi hakka dayanarak tapu iptali ve tescil, davalı (İ.A.) vekili de karşılık dava dilekçesi ile tapulu taşınmaza elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istenmesi üzerine yapılan muhakeme sonunda; esas davanın kabulüne ve 5423 ada 20 parsel sayılı taşınmazda 4 numaralı dairenin (A.Ş.) adına tesciline, karşılık davanın reddine (E.V.) hakkındaki davanın husumetten reddine dair verilen 19.3.1987 günlü hükmün Yargıtay'ca, duruşmalı olarak incelenmesi davalı ve karşılık davacı (İ.A.) vekili Av. (İ.Y.) tarafından istenilmekle, gereği düşünüldü:
Karar: Dosya kapsamına, kararda yazılı gerekçelere; Ankara İkinci Noterliğince re'sen düzenlenen 11.12.1979 gün ve 33455 yevmiye numaralı sözleşme ile (İ.A.), (E.V.)'a ait 5423 ada 20 parsel sayılı taşınmaza daire karşılığı inşaat yapmayı yükümlendiğine, yapmakta olduğu inşaatta 4 no'lu daireyi (A.Ç.)'a satığına, satış bedeli kendisine ödendiğine, ahiren hükmen bu daire davalı (İ.A.) adına tescil edildğine, kendisi edimini yerine getirdiğine ve tecilden önce kazandığı şahsi hakkı (A.Ç.)'a temliken ilişkin işlem Borçlar Kanununun 162 ve onu izleyen maddeleri uyarınca hukuken geçerli olduğuna şahsi hakkı temellük eden (A.Ç.)'ın da çekişmeli dairenin adına tescilini isteyebileceğine göre, şahsi hakka dayalı tapu iptali ve tescil isteğinin kabulü, tapulu taşınmaza elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istemine ilişkin karşılık davanın reddi doğrudur.
Bu itibarla, davalı ve karşılık davacı (İ.A.)'ü vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarınn reddiyel usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 27.10.1987 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy