(818 S. K. m. 213)
Dava: Davacı F. vekili tarafından, davalı Zeki aleyhine 2.2.1987 gününde verilen dilekçe ile ferağa icbar suretiyle tescil istenmesi üzerine yapılan muhakeme sonunda, davanın reddine dair verilen 24.4.1987 günlü hükmün Yargıtay'ca, duruşmalı olarak incelenmesi F. vekili tarafından istenilmekle; dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek, gereği düşünüldü:
Karar: Dosya kapsamı ve toplanan deliller itibariyle, Kadıköy Birinci Noterliği'nce re'sen düzenlenen 24.10.1980 gün ve 59207 Y. numaralı sözleşme ile Fikre 3069 parsel sayılı ve kat irtifaklı taşınmazda her biri 30/840 arsa paylı 23,25,26,27 ve 28 numaralı 5 adet bağımsız bölümü Ali Tarık'a satış vaadinde bulunmuş, sonra sırası ile yine re'sen düzenlenen iki ayrı sözleşme ile Ali Tarık, Mehmet Nitah'a ve Mehmet Nitah'da F.'e kişisel haklarını temlik etmişlerse de: Ali Tarık vekili Mehmet Nihat ve Fikret, Kadıköy Birinci Noterliği'nce re'sen tanzim edilen 29.8.1984 gün ve 48873 yevmiye numaralı fesihname ile 24.10.1980 gün, 59207 sayılı satış vaadi sözleşmesini fehtettiklerine, fesihnameye istinaden mezkur dairelerin arsa payları üzerine konulan satış vaadi şerhi 14.9.1984 günü silindiğine ve bu suretle şahsi hakkın güçlendirilmesine ilişkin işlem sona erdiğine fesihnameden sonra 13.9.1984 günü satınalma yolu ile çekişmeli dairelerin mülkiyeti davalı Zeki'ye geçtiğine ve açıklanan olay karşısında kendisinin kötüniyetli sayılması mümkün bulunmadığına göre, fesihnameden dolayı hukuki dayanaktan yoksun kalan davanın reddi doğrudur ve davacı vekilinin bu yöne ilişkin temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. Ancak;
Kadıköy Birinci Noterliği'nce re'sen düzenlenen 16.10.1980 gün ve 58336 yevmiye numaralı sözleşme ile Fikret, 3069 parsel sayılı ve kat irtifaklı taşınmazda 30/840 arsa paylı 15 nolu bağımsız bölümü Mustafa'ya satış vaadinde bulunmuş, Mustafa sözleşmeden doğan kişisel hakkını Mehmet Nihat'a ve adı geçen de F.'e temlik etmişler, Mustafa lehine olan satış vaadi sözleşmesi 16.10.1980 günü tapuya şerholunmuş, bu suretle sözleşmeden doğan kişisel hak hukuken güçlendirilmiş, üçüncü kişilere karşı ileri sürme olanağı kazandırılmış ve dolayısı ile üçüncü kişiler uyarılmıştır. Dosyada halen mevcut olan sözleşmeler yasada öngörülen koşulları uygun düzenlendiklerine ve hukuken geçerli olduklarına, satış vaadi sözleşmesi tapuya şerhedildiğine ve bu sözleşmeden doğan kişisel hak hukuken güçlendirildiğine ve halefiyete binaen hukuken güçlendirilmiş bu hakkın, çekişmeli daireyi 13.9.1984 günü satın alan davalı Zeki'ye karşı dermeyanı mümkün bulunduğuna göre, Mustafa'nın sözü edilen kişisel hakkını Mehmet Nihat'a temlikine ilişkin olduğu bildirilen 25.1.1983 gün 6573 sayılı temliknamenin veya bu hususla ilgili belgenin istenmesi davaya dayanak yapılan sözleşmeler arasındaki bağlantının sağlanması, tarafların delillerinin toplanması, değerlendirilmesi ve varılacak sonuç dairesinde bir hüküm kurulması gerekirken yazılı olduğu veçhile 15 numaralı daireyle ilgili davanın reddi, doğru değildir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı F. vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile 15 numaralı daireye ilişkin olmak üzere hükmün (BOZULMASINA), istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 11.000 lira duruşma vekalet ücretinin Zeki'den alınarak F.'e ödenmesine, 13.10.1987 gününde oybirliği ile karar verildi. **
Full & Egal Universal Law Academy