(743 S. K. m. 650)
Davacı (M.Y.) vekili tarafından, davalı M.Ç. ve arkadaşları aleyhine 22.5.1984 gününde verilen dilekçe ile taşkın inşaat nedeniyle temliken tescil istenmesi üzerine bozma ilamına uyularak yapılan muhakeme sonunda; davanın kabulüne dair verilen (...) hükmün Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi davalılar (....) vekilleri (....) tarafından istenilmekle; (...) dosya ve içerisindeki bütün kâğıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
Dosya kapsamı ve toplanan deliller itibarıyla, 32 ve 101 parsel sayılı taşınmazların maliki evvelleri çekişmeli yerle 32 parselde evvelce mevcut garaj kısmını haricen trampa ettikleri saptandığına, 101 parsel malikinin harici trampaya istinaden 1953 yılında çekişmeli yere taşkın inşaat yapımında iyi niyet koşulunun var olduğunun kabulü icap edeceğine göre, mümeyyizler vekillerinin diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
Ancak;
Davacının satıcısı davalı taşınmazına bina yaptırdığına göre, İmar Yasası bakımından, müzekkereye teknik bilirkişice çizilen kroki de eklenmek suretiyle, nizalı yerin 32 parsel sayılı taşınmazdan ifrazı ile 101 parsel sayılı taşınmazla birleştirilmesinin mümkün olup olmayacağının merciinden sorulması gerektiği ve bu hususun kamu düzeni ile ilgili olup re'sen nazara alınacağı düşünülmeden eksik inceleme ve soruşturmaya istinaden kurulan hüküm isabetli bulunmamıştır.
Bu itibarla, davalılar vekillerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, (...) oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy