(818 S. K. m. 213)
Dava: Davacı Ahmet vekili tarafından, davalılar Ahmet Şadi ve Lütfiye aleyhine 13.4.1984 gününde verilen dilekçe ile ferağa icbar suretiyle tescil davası Lütfiye vekili tarafından, davalı ahmet aleyhine 4.12.1984 ve 21.2.1985 günlerinde verilen dilekçelerle tapulu taşınmaza muaraza ve elatmanın önlenmesi, haksız işgal tazminatı istenmesi üzerine, her üç davanın birleştirilerek yapılan muhakeme sonunda; feraga icbar suretiyle tescil davasının kabulüne, tapulu taşınmaza vaki muaraza ve elatmanın önlenmesi, haksız işgal tazminatı isteklerinin reddine dair verilen 26.6.1987 günlü hükmün Yargıtay'ca, duruşmalı olarak incelenmesi davacı-davalı Lütfiye tarafından istenilmekle; dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek, gereği düşünüldü:
Karar: Ahmet Şadi, Adana 2. Noterliği'nce 4.7.1957 gün 8236 ve 23.12.1958 gün 19108 yevmiye numara ile re'sen düzenlenen iki ayrı satış vaadi sözleşmesine istinaden elde ettiği şahsi hakkı ve toplam 1811 m2 yüzölçümündeki taşınmaz üzerindeki zilyedliğini ve üzerine yaptığı evi, yine Adana 2. Noterliği'nce 12.10.1960 gün 17134 yevmiye numara ile düzenlenen sözleşme ile 15.000 lira karşılığında karısı Lütfiye'ye devretmiştir. Böylece, bu taşınmaz üzerinde harhangi bir ayni veya şahsi bir hakkı kalmamasına rağmen, Ahmet Şadi, Ahmet ile Adana 4. Noterliği'nce re'sen düzenlenen 28.3.1973 gün 7081 yevmiye numaralı satış vaadi sözleşmesi yaparak taşınmazı adı geçene teslim etmiştir. Bu arada, tarsus 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2.10.1981 gün ve 1980/189 esas, 1981/437 karar sayılı ilamı ile, dava konusu 1621 m2 yerin ferağa icbar suretiyle Lütfiye adına tesciline karar verilmiştir.
Açıklandığı veçhile; Ahmet Şadi, Memduh vekili Abdullah Selçuk'dan iki ayrı sözleşme ile aldığı yeri, iki ayrı kişiye, yani eşi Lütfiye'ye, Ahmet'e devretmiştir. Uyuşmazlığın çözümü, bunlardan hangisine itibar edileceğinin saptanmasına bağlıdır. Lütfiye'nin çekişmeli taşınmazla, bir ilişiği kalmadığı ve hakkı olmadığı halde, sonradan Ahmet ile sözleşme yapması Lütfiye'nin hukukunu etkilemez ve bu nedenle Adana 4. Noterliği'nce 28.3.1973 gün, 7081 yevmiye numara ile düzenlenen sözleşmeye dayanılarak Lütfiye'den mülkiyetin devredilmesi istenemez.
Bu itibarla, 28.3.1973 günü yapılan satış için 13 yıl öncesinden muvazaalı satış yapıldığı düşünülemeyeceği, açıkça izah olunduğu üzere feraga icbar suretiyle tescil davasının dinlenme olanağı olmadığı, Lütfiye vekili tarafından açılan tapulu taşınmaza muaraza ve elatmanın önlenmesi, haksız işgal tazminatı hakkında delillerin toplanarak bir karar verilmesi gerektiği halde, yazılı şekilde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırıdır.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı-davalı Lütfiye vekilinin yerinde görülen temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 6500 lira duruşma vekalet ücretinin Ahmet'ten alınarak Lütfiye'ye iadesine, 15.12.1987 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy