(743 S. K. m. 642) (3194 S. K. m. 11) (1086 S. K. m. 445)
Dava: Davacı Elmalı Belediyesi vekili tarafından, Hazine aleyhine 17.2.1977 günü verilen dilekçe ile 9750 m2 arazinin Elmalı Belediyesi adına tescili; Davacı Kadir Yörükoğlu vekilleri tarafından, davalılar Hazine ve Elmalı Belediyesi aleylerine 25.4.1978 gününde verilen dilekçe ile zilyetlik ve olağanüstü kazandırıcı zamanaşamına dayanarak tescil; Davacı Elmalı Belediyesi vekili tarafından, davalı Kadir Yörükoğlu aleyhine 17.4.1979 günü verilen dilekçe ile mer'aya elatmanın önlenmesi ve 25.000 lira haksız işgal tazminatının tahsili; Davacı Abdurrahman Kaya tarafından davalılar Hazine ve Elmalı Belediyesi'si aleyhlerine 18.4.1984 günü verilen dilekçe ile kadastro tahdidinin iptali ile 140 ada 1 ve 2 parsel sayılı taşınmazların satınalma, zilyetlik ve olağanüstü kazandırıcı zamanaşımına dayanarak tescili istenmesi üzerine 4 ayrı davanın birleştirilerek ve bozma ilamına uyularak yapılan muhakeme sonunda; Abdurrahman Kaya ve Kadir Yörükoğlu aleyhlerinde kesinleşmiş hükümlerin mevcudiyeti, zilyetliğe dayalı olağanüstü kazandırıcı zamanaşımı koşullarının gerçekleşmemesi, 140 ada 3 parsel sayılı taşınmazın eskiden beri ve halen mezarlık olması, 140 ada 2 parsel sayılı taşınmazın Elmalı Belediyesi'si adına tapuda kayıtlı bulunması, 140 ada 1 parsel sayılı taşınmazın Mer'a ve Medeni Yasanın 641. maddesinde belirtilen yerlerden olduğu saptanması karşısında 140 ada 1 parsel sayılı taşınmazın Mer'a ve Medeni Yasanın 641. maddesinde belirtilen yerlerden olduğu saptanmalı karşısında 140 ada 1 parsel sayılı taşınmazla ilgili kadastro tahdidinin iptali ile 140 ada, 1, 2 ve 3 parsel sayılı çekişmeli taşınmazların Elmalı Belediye'si adına tapuya tescillerine, davalı Kadir Yörükoğlu'nun söz konusu taşınmazlara elatmasının önlenmesine; Elmalı Belediye'sinin feragatına binaen haksız işgal tazminatı isteği ile davacılar Abdurrahman Kaya ve Kadir Yörükoğlu'nun tescile ilişkin davalarının reddine dair 29.9.1987 gününde verilen hükmün Yargıtayca, duruşmalı olarak incelenmesi davacı Abdurrahman Kaya, davacı - davalı Kadir Yörükoğlu ve davalı Hazine vekili A. Şeçil Güntürkün tarafından istenilmekle, tayin olunan 8.11.1988 günü için yapılan tebligat üzerine temyiz edenler davacı Abdurrahman Kaya, davacı-davalı Kadir Yörükoğlu ve hazine vekili Av. Aynur Aksan geldiler. Başka gelen olmadı. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra gelenlerin sözlü açıklamaları dinlenildi, duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı. Bilahare dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
Karar: Dosya kapsamına ve kararda yazılı gerekçelere; Elmalı Belediye'si tarafından daha önce açılan davalar Abdurrahman Kaya ve Kadir Yörükoğlu aleyhlerine sonuçlandıklarına ve tesis olunan hükümler adı geçenler bakımından kesin hüküm teşkil ettiklerine, hakkında kesin hüküm bulunan hususlar yeniden dava konusu yapılamıyacaklarına, bu nedenle satınalma, zilyetlik ve olağanüstü kazandırıcı zamanaşımına dayalı tescil isteklerinin dinlenme olanakları bulunmadığına, ayrıca Kadir Yörükoğlu aleyhindeki elatmanın önlenmesine ilişkin kararda doğru olduğuna göre, Davacı Abdurrahman Kaya ve davacı - davalı Kadir Yörükoğlu'nun hükme karşı yönelttikleri temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
Hazine vekillerinin temyiz itirazlarına gelince;
Kadastro komisyonunca Hazine adına tahdit edilen 140 ada 1 parsel sayılı çekişmeli taşınmazın, aslında mer'a olduğu ve 1.4.1977 günü onaylanan imar planında bu yerin arsa olarak gözüktüğü dosya kapsamı ve toplanan delillerden anlaşılmıştır. 3194 sayılı İmar Kanununun 11/son maddesinde, hazırlanan İmar Planı sınırları içindeki kadastrol yollar, meydanlar ile mer'aların, imar planının onayı ile bu vasıflarını kaybederek, onaylanmış imar planı kararı ile getirilen kullanma amacına konu ve tabi olacakları belirtilmiştir. 140 ada 1 parsel sayılı çekişmeli taşınmaz, İmar planında arsa olarak gözüktüğüne, bu suretle mer'a niteliğini yitirdiğine ve arsa vasfını kazandığına göre, bu yerin Elmalı Belediye'si adına tescili doğrudur.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükme karşı yöneltilen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya, uyulan bozma ilamına uygun olan hükmün ONANMASINA, davanın niteliğine göre harç alınmasına mahal olmadığına 8.11.1988 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy