(743 S. K. m. 671)
Dava ve Karar: Davacı Mehmet tarafından, davalı Bayram aleyhine 27.5.1985 gününde verilen dilekçe ile 2229 parseli için geçit hakkı istenmesi üzerine, 986/902 sayılı dosya ile birleştirilerek yapılan duruşma sonunda, davanın kısmen kabul ve kısmen reddine dair verilen 29.12.1986 günlü hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı Bayram vekili tarafından istenilmekle; süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek, gereği düşünüldü:
Davacı, 2229 sayılı parseli için 2215 sayılı parsel üzerinde geçit hakkı kurulmasını istemiş, yerel mahkeme davayı kabul etmiştir. Ancak yapılan inceleme ve araştırma hükme yeterli değildir.
Şöyle ki, 976/642 esas sayılı dosyada taraflar arasında aynı konuda geçmiş bir davanın ve kesin hükmün varlığı ileri sürülmüştür. Bu dosya alınıp incelenmeli krokide aynı yere tekabül ediyorsa kesin hüküm yasal koşulları oluşmuş ise, aynı yerden geçit hakkı bulunamayacağının nazara alınması gerekir.
Ayrıca yine savunmada davacının 2229 sayılı parselin bitişik 2230-2231-1232 sayılı parsellerle öncesinin bir bütün olduğu ve sonradan bölündüğü açıklanmıştır.
Bu yön araştırılmalı ve gerçek ise, davacının öncesi bütün olan taşınmazı bölünürken geçit yolunun bölünen diğer parseller üzerinde düşünülmesinin zorunlu olduğu bilinmelidir. Yine savunmada davacının 2229 sayılı parselinin kuzey sınırın da var olan yol üzerine inşaat yaparak yolu kapattığına değinilmiştir. Bu husus da araştırılmalı ve davacının var olan yolu bina yaparak kapattığı saptanırsa, başkasının taşınmazından yol isteme hakkından söz edilemeyeceği kabul edilmelidir. Belirtilen eksiklikler yerine getirilmeden hüküm kurulması Usul ve Yasa'ya aykırıdır.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy