(743 S. K. m. 919)
Dava: Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 25.8.1987 gününde verilen dilekçe ile tapudaki haciz şerhinin kaldırılması istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 5.11.1987 günlü hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek, gereği düşünüldü:
Karar: Dava konusu taşınmazın maliki ile davacı arasında yapılan satış vaadi sözleşmesinin tapuda şerhedildiği, açılan dava üzerine davacı adına tescile karar verildi, bu arada ve hükmün kesinleşmesinden önce eski malikinin vergi borcundan dolayı haciz şerhi konulduğu anlaşılmaktadır.
Davacıya hükmen olan temlikin muvazaaya dayalı olduğu iddia ve ispat edilmiş değildir. Oysa MK.nun 919/2. maddesi gereğince sözü edilen şerh sonradan hak iktisap eden kişilere karşı da dermeyan olunabilir. Bir başka deyimle, davacı güçlendirilen şahsi hakkını davalıya karşı da ileri sürebilir. Eski malikin vergi borcundan davacı sorumlu tutulamaz. Aksine ve olaya da uymayan gerekçe ile davanın reddi isabetli değildir.
Sonuç: Temyiz itirazlarının yukarıda gösterilen nedenlerle kabulü ile hükmün (BOZULMASINA), temyiz harcının istek halinde iadesine, 3.10.1988 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy