(818 S. K. m. 65) (1086 S. K. m. 290)
Dava: Davacı İmren vekili tarafından, davalı Bayram aleyhine 14.5.1987 gününde verilen dilekçe ile re'sen gayrimenkul satış vaadi sözleşmesine dayalı tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda, davanın reddine dair verilen 5.4.1988 günlü hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle; süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
Karar: HUMK. nun 290. maddesi gereğince resmi olarak da düzenlenen senede karşı muvafakat dışı tanık dinlenemez. Yasa hükmü gözetilmeksizin ve muvafakat dışı tanık dinlenmesi bunlara ait ifadelerin esas alınarak sonuca varılması usul ve kanuna aykırıdır.
Taraflar arasındaki satış vaadi sözleşmesi haksız yahut ahlaka (adaba) aykırı bir amacın elde edilmesi için düzenlenmiş ve taşınmaz bu maksatla verilmiş olsa dahi BK.nun 65. maddesi gereğince istirdat olunamaz.
Belirtilen hususlar gözetilmeksizin ve davalının savunmasına dayanaksız olduğu halde değer verilerek davanın reddi doğru değildir.
O halde sözleşmede yazılı koşullar itibariyle bir değerlendirme yapılarak karar verilmelidir.
Sonuç: Temyiz itirazlarının yukarıda gösterilen nedenlerle kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine, 03.11.1989 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy