(743 S. K. m. 624)
Dava ve Karar: Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 11.4.1986 gününde verilen dilekçe ile müşterek mülkiyet halindeki taşınmaz üzerinde bulunan apartmanın ortak yerlerinin onarılmasına izin verilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 14.11.1986 günlü hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kâğıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
Davacının paydaşı bulunduğu müşterek mülkiyet konusu binanın teras çatısının behemahal onarılması gerektiğine dair fen bilirkişisince düzenlenen rapor içeriği tümüyle gözönüne alındığında, davacının isteminin bir zarurete dayandığı anlaşılmaktadır. Taşınmazın müşterek mülkiyet konusu olması itibariyle MK.'nun 624. maddesinin 3. fıkrası doğrultusunda pay ve paydaş çoğunluğunun oylarının aranması gerekirse de, bu çoğunluk sağlanamadığı takdirde paydaşlardan birinin veya birkaçının hakime müracaatla onların iradesi yerine geçecek bir karar istemesi mümkündür. Taşınmazda kat mülkiyeti veya kat irtifakı kurulmamış olması istemin reddine neden teşkil etmez. O halde davaya bakılarak ve bu arada bu iş için yapılacak muhtemel gider dikkate alınıp görev hususu da düşünülerek ona göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile davanın reddi doğru görülmemiştir.
Sonuç: Açıklanan nedenlerle temyiz itirazının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının isteği halinde yatırana geri verilmesine, oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy