(818 S. K. m. 213)
Dava: Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine 12.6.1987 gününde verilen dilekçe ile satış vaadi sözleşmenin tapu siciline şerhi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda davanın reddine dair verilen 16.6.1988 günlü hükmün yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle; süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisinde bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
Karar: 3055 ada 35,34 parsel sayılı taşınmazlarda yapılmakta olan binanın 6. kat 18 numaralı dairesine ilişkin olarak noterden re'sen düzenlenen satış vaadi sözleşmesi yasaların öngördüğü esas ve şekil koşullarını içermektedir.
Ana taşınmazda kat irtifakı veya kat mülkiyetinin kurulmadığı bir devrede bağımsız bölümün devri için satış vaadi sözleşmesi yapılmasına Eşya hukuk ve borçlar kanunun yönünden bir engel yoktur. Sözleşmelerin konusuna ilişkin sınırlamalar BK.nın 19, 20. maddelerinde gösterilmekle bu konuda bir sınırlama da söz konusu değildir.
Diğer yandan kat mülkiyeti veya kat irtifakı kurulmadan ve bağımsız bölüm ayrı bir taşınmaz niteliği kazanmadan önce de bir bağımsız bölümün satış vaadi geçerlidir. Kat irtifakı ve kat mülkiyetinin devir ve temliki genel hükümlere tabidir. Belirli bir bağımsız bölümün ve arsa payının satış vaadi sözleşmesine konu olan binada kat irtifakı ve kat mülkiyeti kurulmadan önce belirlenip tescilen karar verilmek kabildir.
MK. nun 921. maddesine göre ayni bir hakkın tapu siciline şerhi tarafların bu konudaki anlaşmaların batıldır. Satış vadi sözleşmesinin aynı şekilde kütüğe şerhi için tapu kanunu 26. maddesi uyarınca ayrıca şerh sözleşmesinin düzenlenmesine zorunluluk mevcut değildir. Demek oluyor ki şerh için sözleşmenin varlığı kafidir. Kat irtifakı ya da kat mülkiyetinin henüz kurulmamış olması davanın reddine gerektirmez. Bulunması gereken plan ve proje getirtilerek incelenmeli bu suretle arsa payının tespiti mümkün olmadığı takdirde uzman bilirkişiye aracılığı ile 18 numaralı dairesinin arsa payının ne olması gerektiği saptanmalı ve bu paya hasren satış vaadinin şerhine karar verilmelidir.
Sonuç: Yukarda gösterilen nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA temyiz harcının istek halinde iadesine 15.2.1990 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy