(743 S. K. m. 641) (3402 S. K. m. 18)
Dava: Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 26.3.1985 gününde verilen dilekçe ile kadastro komisyonu ek kararının iptali ile 105 ada 23 parsel sayılı taşınmazın yüzölçümü miktarının 31200 m2 olarak tescili istenmesi üzerine yapıan muhakeme sonunda; 105 ada 23 parsel sayılı taşınmazın 7352 m2 olarak davacılar adlarına tesciline dair verilen 30.12.1986 günlü hükmün Yargıtayca, duruşmalı olarak incelenmesi davacılar Durdu Şerihli ve arkadaşları vekili Av. M. Durmuş Kahveciğolu tarafından istenilmekle, tayin olunan 25.4.1989 günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacılar Durdu Şehirli ve arkadaşları vekili Av. M. Durmuş Kahveciğoğlu ile karşı taraftan davalı Hazine vekili Av. Gülan Acarbay geldiler. Başka gelen olmadı. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelenlerin sözlü açıklamaları dinlenildi, duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı. Bilahare dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
Karar: Dosya kapsamına ve kararda yazılı gerekçelere davacıların dayanağını teşkil eden 20.12.1946 gün ve 23 sıra numaralı tapu kaydının miktarına itibar olunacağına ve söz konusu tapu kaydının teknik bilirkişi krokisinde 23 parsel sayılı taşınmazda (A) harfiyle gösterilen 7352 m2lik yere ait olduğu saptandığına; ziraate gayrı salih deniz kumu kamu malı olup zilyetliğe dayalı olağanüstü zamanaşımı,imar ve ihya ile kazanılamayacağına, Manavgat Belediyesi aleyhine kurulan ilam taraf olmayan hazineyi bağlamıyacağına ve daha sonra Hazinece mezkür kamu malı Manavgat Belediyesine devredildiğine, belirtilen bu husus davacılara bir hak sağlamıyacağına göre 105 ada 23 parsel sayılı çekişmeli taşınmazda, teknik bilirkişi krokisinde (A) harfi ile gösterilen 7352 m2lik kısmın tapu kaydına binaen davacılar adına tescili ve fazla isteğin reddi doğrudur.
Bu itibarla, mümeyyiz davacılar Durdu Şehirli ve arkadaşları vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, davanın niteliğine binaen harç alınmasına mahal olmadığına, ve istek halinde temyiz dilekçesinde yazılı harcın yatırana iadesine, 6500 lira duruşma vekalet ücretinin davacılar Durdu Şehirli ve arkadaşlarından tahsili ile davalı Hazineye ödenmesine, 25.4.1989 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy