(743 S. K. m. 632, 633) (1086 S. K. m. 186)
Dava: Davacı kooperatif vekili tarafından, davalılar aleyhine 28.04.1987 gününde verilen dilekçe ile ferağa icbar suretiyle tescil istenmesi üzerine bozma ilamına uyularak yapılan muhakeme sonunda; davanın reddine dair verilen hükmün Yargıtay'ca, duruşmalı olarak incelenmesi davacı ve davalılar vekilleri tarafından istenilmekle, gereği düşünüldü:
Karar: Dosyada mevcut tapu kaydına göre davalıların, dava açıldıktan sonra 09.06.1988 günü çekişmeli taşınmazı Türkiye İş Bankası A.Ş. Mensupları Munzam Sosyal Güvenlik ve Yardımlaşma Sandığı Vakfına temlik ettikleri anlaşılmıştır. Bu durumda HUMK. nun 186. maddesi gereğince seçimlik hakkına binaen davacı vekilinden isteğinin sorulması ve onun vereceği cevaba göre işlem yapılması gerekirken konusu kalmadığından bahisle davanın reddi doğru değildir.
Kabule göre de;
Ferağa icbar suretiyle tescil istemine ilişkin davalarda, dava değeri, satış vaadi sözleşmesinde yazılı satış bedeli miktarıdır. Bu itibarla vekille temsil olunan davacı yararına davaya dayanak yapılan satış vaadi sözleşmesinde belirtilen satış bedeli 46.050.000 lira üzerinden nispi tarife uyarınca vekalet ücreti takdiri gerekirken 13.500.000 lira üzerinden vekalet ücreti tayini, usul ve yasaya aykırıdır.
Öte yandan, delillerin değerlendirilmesi sonucu gerçekten davanın esası bakımından reddi gerekiyorsa davalılara vekalet ücreti yüklenemez. Bu hususta gerekli inceleme yapılmadan ve karar yerinde gösterilmeden davalıların vekalet ücreti ile sorumlu tutulmaları doğru görülmemiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle mümeyyizler vekillerinin yerinde görülen temyiz itirazlarını kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 16.05.1989 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy