(743 S. K. m. 668)
Dava: Davacı Mahmut vekili tarafından, davalı Bülent aleyhine 6.4.1988 gününde verilen dilekçe ile 109 ada 87 parsel sayılı taşınmaz lehine 234 ada 68 parsel sayılı taşınmazdan su borusu geçirilmesi ve tapuya tescili istenmesi üzerine yapılan muhakeme sonunda; uzman bilirkişilerce çizilen krokide (A) harfi ile gösterilen yerden başlayan ve sarı renkli belirtilen hattan su borularının geçirilmesine ve davalının 161125 lira harfiyat bedelini davacıya ödemesine dair verilen 8.11.1988 günlü hükmün Yargıtay'ca, duruşmalı olarak incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle; dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
Karar: Dava, Medeni Yasanın 668. maddesine dayalı mecra tesisi istemine ilişkindir. Davanın açıklanan niteliği itibariyle leh ve aleyhine hüküm kurulacak tüm taşınmaz maliklerinin davada yer almaları gerekir. Bu nedenle su alınan kuyu ile lehine mecra tesisi istenen davacıya ait taşınmaz arasında kalan tüm taşınmaz maliklerinin davada yer almaları zorunlu olduğu halde, iş bu davada, sözü edilen kurala uyulmamıştır.
Ayrıca, davacı vekili, bilirkişi raporunda (A) harfi ile işaretlenen yerden başlayan ve sarı renkle boyanmak suretiyle belirtilen güzergahtan mecra tesisini istemidiklerini bildirdiği halde, bu güzergahtan mecra tesisine karar verilmekle, istek dışı hüküm kurulamıyacağına ilişkin usuli kural, ihlal edilmiştir.
Kaldıki, leh ve aleyhinde mecra tesisi kurulacak taşınmazların tapuda kayıtlı olmaları gerektiğine ilişkin kural karşısında, tapuda kayıtlı olmayan genel yoldan mecra tesisi istenemez. Hüküm, bu yönden ve Medeni Yasanın 668. maddesinde öngörülen koşullara uygun değildir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün (BOZULMASINA), istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 24.800 lira duruşma vekalet ücretinin davalı Bülent'ten alınarak davacı Malmut'a ödenmesine, 14.3.1989 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy