(743 S. K. m. 650)
Dava ve Karar: Davacı Hasan Hüseyin vekili tarafından, davalı Sadık aleyhine 20.1.1987 gününde verilen dilekçe ile temliken tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 18.11.1987 günlü hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle; süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi ve içerisindeki bütün kâğıtlar incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosyadaki delillere, özellikle davalının beyanı ile bilirkişi ve tanık sözlerine göre davalı babanın rıza ve muvafakatıyla davacının krokide (A) ve (B) harfleriyle işaretli kesimdeki binaları yaptığı, davacının ve ailesinin bu yerde oturmasının amaçlandığı, şimdiye kadar bu şekilde davacı tarafından yararlanıldığı anlaşılmaktadır. Şu haliyle meydana getirdiği muhdesatta davacının iyi niyetli olduğunun kabulü gereklidir. Zemin değeriyle muhdesat değeri arasında açık fark olduğu da belirlenmiş ve M.K.'nun 650. maddesinde gösterilen objektif unsur da gerçekleşmiştir. Mevcud duruma göre, üzerinde ev ve ahır bulunan kesimlerin miktarlarının bilirkişilerin raporlarına göre farklılık gösterdiğinden öncelikle bunun gerçek miktarı saptanmalı, alınacak rapor ve kroki eklenerek dava konusu kesimin içinde bulunduğu 2059 parselden ifrazında sakınca bulunup bulunmadığı sorulmalı, sakınca yoksa dava kabul edilmeli ve aksi durumda halin icabı müsait olmadığından şimdiki gibi reddolunmalıdır.
Sonuç: Temyiz itirazlarının yukarıda gösterilen sebeplerle kabulüyle hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy