(1086 S. K. m. 25) (6831 S. K. m. 11)
Dava: Davacı M. vekili tarafından, davalı Orman İdaresi aleyhine 29.1.1988 gününde verilen dilekçe ile kesinleşmiş orman tahdidi içinde bulunan taşınmazın zilyetliğe dayanarak 3402 sayılı Kadastro Kanunu hükümleri gereğince iptali ve tescili istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 21.3.1989 günlü hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı Orman İdaresi vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
Karar: Dava dilekçesinde orman kadastro tahdidinin iptalinden söz edilmişse de aslında zilyedlik ileri sürülerek ve 3402 sayılı Kanun da gösterilerek tescil isteğine ilişkindir. Orman sınırlamasına olan itiraz için 1986/408 esasta kayıtlı ayrı bir dava bulunduğu bildirilmektedir. Şu haliyle kadastro mahkemesinin görevli olmadığı ve 6831 sayılı Orman Kanunu'nun 3373 sayılı Kanunla değişik 11/1. maddesinin uygulama yeri bulunmadığı gözetilmeksizin işin esası hakkında karar verilmesi doğru değildir. Uyuşmazlık genel mahkemece çözümlenmek üzere ve görev yönünden dosyanın davanın ilk defa açıldığı Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmelidir. Verilecek görevsizlik kararının kesinleşmesi halinde daha önce Asliye Hukuk Mahkemesince de bu karar verilmiş olduğundan HUMK. nun 25. maddesi gereğince öncelikle yargı yerinin belirlenmesi gerektiği nazara alınmalıdır.
Sonuç: Temyiz itirazlarının yukarıda yazılı nedenlerle kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 05.03.1990 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy