(818 S. K. m. 213)
Dava: Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 7.4.1989 gününde verilen dilekçe ile noter satış vaadi sözleşmesi gereğince haciz şerhinin terkini ve ferağa icbar istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 8.12.1989 günlü hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle; süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek, gereği düşünüldü:
Karar: Davacıya yapılan 22.5.1987 günlü satış vaadi sözleşmesi aynı gün tapuya şerh edilmiş ve daha sonra vergi borcundan dolayı 29.1.1988 günü haciz vaaz edilmiştir. Davacı lehine olan şerh öncelikli olduğundan, taşınmaz bir başkasına temlik edilmiş olsa dahi sözleşmeden doğan şahsi hak güçlendirilmiş olacağından bu daha sonraki hak sahiplerine karşı dermeyan olunabilir. Üçüncü kişilere karşı şahsi hakka dayanılamayacağı gerekçesiyle tescil davasının başka bir neden gösterilmeksizin reddi doğru değildir. Sözleşme koşulları üzerinde durularak ve gerektiğinde vergi dairesi lehine olan şerh baki kalmak kaydı ile tescil davasının kabulüne olanak vardır.
Davacı, ayrıca haciz şerhinin kaldırılmasını da istemektedir. Belirtilen istek bakımından ise vergi borcunun tahakkuk tarihi de araştırılarak ve 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsili Usulü Hakkındaki Kanunda gösterilen butlan sebeplerinin bulunup bulunmadığı dikkate alınarak böyle bir durum yoksa haciz şerhinin kaldırılmasına da karar verilebilir.
Noksan inceleme ve soruşturma ile ve yazılı gerekçelerle davanın reddi doğru değildir.
Sonuç: Temyiz itirazlarını yukarıda gösterilen nedenlerle kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine, 11.12.1990 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy