(1086 S. K. m. 7)
Dava: Davacı Zevdet vekili tarafından, davalı belediye aleyhine 7.11.1989 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; davanın 2981/3290 sayılı Yasa uyarınca imar ıslah çalışması sonunda yapılan hatadan kaynaklandığı ileri sürüldüğü ve bu nitelikteki davaya bakmaya idare mahkemesi görevli olduğundan, dava dilekçesinin görevsizlik nedeniyle reddine dair verilen 8.11.1989 günlü hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle; süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek, gereği düşünüldü:
Karar: Davacı, 2981 ve 3290 sayılı Kanunlara göre müstahak olmasına rağmen dava konusu taşınmaz payı için davalı belediye adına sicil oluşturulduğunu ileri sürerek tapu iptali ve kendi adına tescile karar verilmesini istemektedir. Uyuşmazlık, taşınmazın mülkiyetine ilişkin olduğundan böyle bir davaya idare mahkemesinde bakılamaz. Öncelikle tapunun oluşturulması ile ilgili belgelerin getirilmesi ve yapılan işlemin ne olduğunun belirlenmesi gerekir. İmar uygulamasına taalluk eden bir durum varsa ve idari işlem ve tasarruf düzeltilmedikçe davanın dinlenme olanağı yoksa bu, ayrıca işin esası olarak gözetilecek bir husus olur. Yoksa tapu iptali ve tescil isteğiyle açılan dava nedeniyle idare mahkemesinin görevli olduğundan bahisle ve evrak üzerinde görev yönünden davanın reddine karar verilmiş olması doğru görülmemiştir.
Sonuç: Temyiz itirazlarının yukarıda gösterilen nedenlerle kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine, 10.12.1990 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy