(743 S. K. m. 2, 892) (818 S. K. m. 213)
Dava: Davacı Sadiye vekili tarafından, davalılar aleyhine 13.4.1979 gününde verilen dilekçe ile satış vaadi sözleşmesine dayalı tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda, zamanaşımı oluştuğu belirlendiğinden davanın reddine dair verilen 27.6.1990 gülü hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle; süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek, gereği düşünüldü:
Karar: Dava, 224 parsel sayılı taşınmazın satış vaadi sözleşmesine dayalı olarak 1/6 payı için tescili isteği ile açılmıştır. 26.10.1956 günlü senette zilyedliğin devir ve teslim edildiği yazılıdır. Davalılar zamanaşımı def'inde bulunmuş ve mahkeme bu savunma kabul edilerek dava red olunmuştur.
Taşınmazların zilyedliğinin de devir ve teslimi halinde iyiniyet kuralları ile bağdaşmayacağından zamanaşımı def'i dinlenemez. Davalılar, fiili teslimde bulunmadığını bildirmişler, davacı buna karşı taşınmazda kiracı olduğundan satışa konu olan yerin teslim edilmemesine rağmen bunun yerine 259 sayılı parselin kendi yararlanmasına bırakıldığını ve bu ikinci taşınmazı satılan yer kaşılığı kullandığını ifade etmiş ve bu hususun yapılacak keşifte tespitini istemiştir. Mahkemece ise buna gerek duyulmamıştır. Şayet, davacının iddiası varitse, MK.nun 892/1. maddesi gereğince teslim olmaksızın zilyedlikle iktisab koşullarının varlığı ortaya çıkmış olur. Zamanaşımı def'inin de buna göre karara bağlanması icab eder.
Açıklanan hususlar gözetilmeksizin noksan inceleme ve soruşturma ile davanın reddi doğru görülmemiştir.
Sonuç: Temyiz itirazlarının yukarıda gösterilen nedenlerle kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine, 25.2.1991 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy