(743 S. K. m. 653) (406 s. Tel. K. m. 14)
Dava: Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 6.3.1989 gününde verilen dilekçe ile muarazanın giderilmesi, enerji nakil hatlarının güzergahının değiştirilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda, davanın reddine dair verilen 10.12.1990 günlü hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle; süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek, gereği düşünüldü:
Karar: PTT., 4.2.1340 gün ve 406 sayılı Telgraf Telefon Kanununun 14. maddesine göre, şahıslara ait arazi içinde emlak ve müessesenin haricinde kullanma ve yararlanmaya engel olmayacak biçimde telefon hattı geçirmiştir. Bu hattın açıktan çekilmesinden ve kullanılmaya başlanılmasından çok sonra T.... ve B... A.Ş.'lerine ait 15 kv.lık ENH.'nın yapımında elektrik kuvvetli akım tesisleri PTT. hatlarına paralel geçirilmiştir. T.... A.Ş.'ne ait 15 kv'lık ENH.'nın PTT. telefon hattına paralel çekildiğinden, PTT. telefon hattını endükleme sahası altına almış olup, konuşmaların sağlıklı yapılmasını etkilediği ve sık sık arızalara neden olduğu ve PTT. hizmetlerinde çalışan personelin can güvenliğini de tehlikeye soktuğu anlaşılmıştır.
4.2.1340 gün ve 406 sayılı Kanuna uyularak PTT. tarafından çekilen havai hat açıktan geçirilmiştir. Bu açıktan geçirilme olayı ile Yasadan doğan PTT. hakkı üçüncü kişilere karşı da ileri sürülebilir. Yani, tapuya işlenmese dahi yasadan doğan bu hak kullanılırken mecra açıktan geçirilmekle Medeni Kanunun 653. maddesine göre üçüncü şahıslara karşı dermeyan edilme özelliğini kazanır. O halde; davalı şirketler böyle bir hattı görmedik, bilmiyoruz diyemezler.
Davacı PTT.nin hakkı kanundan doğduğuna, mecra açıktan geçirildiğine göre davalılara karşı ileri sürülebileceğine ve de bu hattın pek yakınından yukarıda yazılı havai hat geçirilerek davacıya zarar verdiği anlaşılması halinde kusurlu olup olmadıklarına bakılmaksızın elatanın müdahalesinin men'ine karar vermek gerekir.
O halde; 1.1.1990 günlü Kubilay isimli Elektrik Yüksek Mühendisinin raporunda belirttiği engelemenin önlenmesi lazımdır.
Bu yön üzerinde durulmadan karar verilmesi doğru görülmemiştir. Sonuç: Yukarıda yazılı nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının talep halinde iadesine, 26.10.1992 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy