(818 S. K. m. 213) (1512 S. K. m. 60, 82) (1136 S. K. m. 164)
Dava: Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 4.4.1990 gününde verilen dilekçe ile satış vaadi sözleşmesine dayalı tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 12.12.1991 günlü hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmekle; süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek, gereği düşünüldü:
Karar: Dosyada bulunan kanıt ve belgelerle kararın dayandığı gerekçeye göre davalıların diğer temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak; gayrimenkul satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil davalarında, dava değeri tarafların serbest iradeleri ile belirledikleri satış bedelidir. Davaya dayanak yapılan gayrimenkul satış vaadi sözleşmelerine göre satış bedeli toplam 4.050.000 lira olup bu değer üzerinden harç alınması ve davacılar yararına da vekalet ücreti verilmesi gerekirken, dava dilekçesinde gösterilen fazla değer üzerinden hesaplanması doğru görülmemiş ise de bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının 2 numaralı harca ilişkin bendindeki 300.000 liranın silinerek yerine 121.500 liranın, 225.000 liranın da silinerek yerine 46.500 liranın yazılmasına, hükmün 3 numaralı vekalet ücretine ilişkin bendindeki 715.000 lira yerine de 369.000 liranın yazılmasına ve hükmün düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, onama harcının temyiz edenlerden alınmasına, 08.02.1993 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy