(818 S. K. m. 18, 213) (743 S. K. m. 2)
Dava: Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 12.5.1989 gününde verilen dilekçe ile satış vaadine dayalı tescil istenmesi üzerine bozmaya uyularak yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 30.4.1992 günlü hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle; süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek, gereği düşünüldü:
Karar: Davacıların murisi tapu malikinden taşınmazı satış vaadi sözleşmesi uyarıca satın almıştır. Satış vaadi sözleşmesinin içeriğinden taşınmazın alıcıya teslim edildiği anlaşılmaktadır. Davada da taşınmazın davacıların elinde bulunduğu görülmüştür. Sonra, Tapu maliki ölmeden önce bu taşınmazı tapudan damadı bulunan davalıya ferağ etmiştir. Şimdi davacı bu satışın muvazaalı olduğunu gerçek bulunmadığını, satış vaadini boşa çıkarmak amacı ile yapıldığını ileri sürerek tescil istemiştir. Satış vaadini müteakip taşınmazın davacıların murisine teslim edilmiş olmasına göre davalı damadın bu satışı ve teslimin varlığını bilmesi gerekir. Tapu maliki ile ferağ ettiği damadı arasında yakın akrabalık durumu da gözönünde bulundurulunca davalının bu satışın gerçek olduğuna dair savunması hal ve şartlara ve hayatın olağan akışına ters düşmektedir. Satışın gerçek olduğuna dair davalı savunmasını ispat edemediği takdirde iptal ve tescil isteğinin kabulü gerekir. Bu yön gözetilerek, davalının göstereceği deliller toplanarak, varılacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekir.
Sonuç: Temyiz itirazlarının yukarıda gösterilen nedenlerle kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine, 01.04.1993 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy