(743 S. K. m. 894, 895, 896, 897, 902, 903, 904) (1086 S. K. m. 8)
Dava: Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 29.10.1990 gününde verilen dilekçe ile zilyetliğe dayalı meni müdahale istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 21.12.1992 günlü hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı İsmet Tekin vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
Karar: Medeni Kanun'un 894, 895, 896 ve 897. maddeleri hükümleri, mal üzerinde zilyedlikten başka hiçbir hakkı bulunmayan kimsenin zilyetliğini korumak üzere konulmuşlardır.
Buna karşın Medeni Kanun'un 902, 903 ve 904. maddelerinde düzenlenen zilyetliği istihkak davaları zilyetliği herhangi bir hakka dayanan kimse tarafından açılabilecek davalardır.
Somut olayda Medeni Kanun'un 894-897. maddelerde öngörülen bir de zilyedliğe dayalı istem söz konusudur.
Bu haliyle dava zilyetliğin korunması niteliğini taşımaktadır ve HUMK'nun 8/II-3. maddesi uyarınca davayı görmekle sulh hukuk mahkemesi görevlidir. Bu husus kamu düzeniyle ilgilidir ve gözönünde tutulmadan karar verilmesi doğru değildir.
Sonuç: Yukarıda yazılı nedenlerle temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, 24.02.1994 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy