(743 S. K. m. 668, 669, 670, 671)
Dava: Davacı tarafından davalı aleyhine, 6.8.1991 gününde verilen dilekçe ile geçit hakkı istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne karşı davanın reddine dair verilen 3.12.1992 günlü hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle; süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek, gereği düşünüldü:
Karar: Davacı ile davalı taşınmazları tapuludur ve her iki taşınmaz çaplıdır. Geçiş sebebi belli olmamakla birlikte, davacının pis su kanalı davalı taşınmazlarından geçerek genel pis su kanalına ulaşmaktadır. Bu yönde çapta, bir işaret ve M.K.'nun 668-671. maddeleri uyarınca bir şerh mevcut değildir. Buna rağmen davacı, mevcut kanalının tamiri için davalının müsaadesini sağlama ve mecra edinme amacı ile bu davayı açmıştır. Davalı da bu müsaadeyi vermemekte ve çöküntünün davacı evinin altında bulunduğu, sızıntıların da bundan ileri geldiğini savunup bir dava ile elatmanın önlenmesini istemektedir. Bu durumda M.K.'nun 668. maddesi uyarınca davacının açmış bulunduğu pis su kanalının geçirilmesi ile ilgili davasına bu madde şartları dairesinde bakılıp sonucuna göre bir karar verilmek gerekirken sadece tamir ile yetinerek sonuca ulaşma doğru görülmediğinden hükmün bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda yazılı nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının yatırana iadesine, 24.02.1994 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy