(743 S. K. m. 634) (818 S. K. m. 213) (1512 S. K. m. 89)
Dava: Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 29.06.1994 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 01.03.1995 günlü hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
Karar: Tapulu taşınmazlarda mülkiyetin nakline ilişkin akitlerin resmi şekilde yapılmadıkça muteber olmayacağı Medeni Kanun'un 634, Borçlar Kanunu'nun 213 ve Noter Kanunu'nun 89. maddesinde öngörülmüştür. Aktin resmi şekilde yapılmadıkça tescil istenemeyeceği, bu maddelerin açık hükmü gereğidir. Davacı, davasında 16.10.1992 tarihli adi senede dayanmıştır. Yukarıda açıklandığı şekilde böyle bir senede dayanarak tescil olanağı bulunmadığından davanın reddine karar verilmek gerekirken yazılı şekilde kabulü doğru görülmediğinden hükmün bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle usul ve yasaya aykırı hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine, 21.09.1995 günü oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy