(1512 S. K. m. 75)
Dava: Dairemizin 13.6.1995 tarih ve 1995/2135-4839 sayılı kararı ile eksiklik nedeni ile mahalline gönderilen dosya bu noksanlığın giderilmesinden sonra iade edilmiş olmakla, içerisindeki belgeler incelenerek gereği düşünüldü:
Karar: Dosya kapsamına, toplanan delillere göre sözleşmenin iptali davasının reddinde bir usulsüzlük görülmemiştir. Tescil davasına gelince; 1512 sayılı Noterlik Kanunu'nun 75. maddesinde; resmi sözleşme düzenlenirken taraflardan birisinin mühür kullanması halinde, ayrıca o kişinin parmak izinin dahi alınmasının zorunlu olacağı açıklanmış olmasına rağmen, önceki Noterlik Kanununda resmi sözleşme düzenlenirken yalnız mühür kullanılmasında parmak izinin dahi alınacağı yönünde bir açıklık bulunmamakta olmasına, mühür kullanılması gereken hallerde noterin ve iki şahidin onayının bulunması ile sözleşmenin geçerlilik kazanacağı gözetilmeden ve satıcı veya ölümü halinde mirasçılarının ferağ için tapuya gitmemeleri halinde satış vaadine dayanarak dava açma ihtiyacı hissedildiğinden, ferağa icbar davasının kabulüne karar verilmesi gerekirken, bu davanın da reddine karar verilmesi doğru görülmediğinden hükmün bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda yazılı nedenlerle temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün BOZULMASINA, 29.12.1995 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy