(743 S. K. m. 709)
Dava: Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 05.03.1993 gününde verilen dilekçe ile irtifak hakkının terkini istenmesi üzerine bozmaya uyularak yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 19.06.1995 günlü hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı Memnune Çakırer vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
Karar: 3 sayılı parsel üzerinde bulunan kuyudan 4 sayılı parselin lehine tapuda bir irtifak hakkı bulunmaktadır. 3 parsel maliki irtifak hakkının kaldırılmasını istemiştir. Mahkeme davalı kabul etmiş, hükmü 4 parsel sayılı taşınmazın maliki temyize getirmiştir. Dava, Medeni Kanun'un 709. maddesine dayanmaktadır. İrtifak hakkı temin edildiği menfaatleri büsbütün kaybetmiş ise kendisine külfet tekmil edilen gayrimenkulün sahibi bu hakkın terkinini isteyebilir. Mucib olduğu külfete göre pek az menfaat temin eden irtifak hakkının dahi tazminat mukabilinde tamamen veya kısmen terkini talep olunabilir. Olay bu maddeye göre incelenmek gerekir. 3 parseldeki kuyunun benzeri 4 sayılı parselde de kuyu açıldığı takdirde aynen su çıkacağı ve yararlanma imkanının bulunacağı varsayımından hareketle karar verilmiştir. 3 sayılı parseldeki kuyuda her iki parsele yetecek derecede suyun bulunduğu sudan yararlanmanın taraflara büyük menfaat sağlayacağı da gözetildiğinde mahkemenin anılan madde hükümlerini bir tarafa bırakarak 4 sayılı parselde de kuyu açıldığı takdirde su elde edilebileceği, bu kuyunun açılma bedelinin davacı tarafından davalıya verilmesi halinde irtifak hakkının kaldırılması gerekeceğine dair hüküm kurulması madde metnine aykırı olduğundan hükmün bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine, 13.06.1996 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy