(1086 S. K. m. 163, 409)
Dava: Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 8.6.1995 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın açılmamış sayılmasına dair verilen 16.10.1996 günlü hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
Karar: Dava, vekil marifeti ile izlenmektedir. Davacı vekili, katılamadığı ve davanın açılmamış sayılmasına karar verilen son oturuma aynı tarihte Fethiye Asliye Ceza Mahkemesinde tutuklu bir davaya gitmek zorunda olduğundan mazeret dilekçesi vermiş ve bu hususu belgelemiştir. Mesleki zorunluluktan kaynaklanan bu durumun göz önünde tutulması gerekirken daha önce davanın iki defa işlemden kaldırılıp yenilendiğinden ve işlemden kaldırma adedi böylece üç olduğundan bahisle davanın açılması açılmamış sayılmasına karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine, 27.01.1997 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy