(1086 S. K. m. 13) (3194 S. K. m. 18)
Dava ve Karar: Davacı (K.Davalı) vekili ile davalılar (K.Davacılar) tarafından 27.8.1996 gününde verilen dilekçeler ile alacak ve tapu iptali-tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davaların kabulüne dair verilen 28.8.1996 günlü hükmün Yargıtay'ca incelenmesi ve kanun yararına bozulması Yargıtay C. Başsavcılığı tarafından istenilmekle dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
Dava, alacak ve karşılığında haricen satın almaya dayanılarak açılan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Davacı, tapulu taşınmazını haricen satmış ve ödenmeyen satış bedelinin tahsilini talep etmiştir. Davalılar ise, alacak davasını kabul etmiş, karşılığında açtıkları dava ile H.'de kayıtlı olmayan taşınmazın adlarına tescilini talep etmişlerdir. Davacının da karşı davayı kabul etmesi üzerine mahkemece davaların kabulüne karar verilmiştir.
H.U.M.K.nun 13/I. maddesi Gayrimenkule müteallik davalar gayrimenkulün bulunduğu mahal mahkemesinde ikame olunur hükmünü içermektedir. Anılan madde mutlak yetki kuralı olup, yetki anlaşması ile dahi değiştirilemez. Mahkemenin H.'de kayıtlı olmayan taşınmazın aynına ilişkin tescil davasını esasa girerek sonuçlandırması 13. madde hükmüne aykırıdır. Öte yandan İmar Yasası 18/son maddesi hükmü gözetilmeden taşınmazın paylı olarak tesciline karar verilmesi de doğru görülmediğinden Adalet Bakanlığının gösterdiği lüzum üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının Kanun yararına bozma isteminin kabulü gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda yazılı nedenlerle, mahkeme hükmünün H.U.M.K.nun 427. maddesi uyarınca sonuca etkili olmamak üzere BOZULMASINA, kararın bir örneğinin Resmi Gazete'de yayınlanmak üzere Adalet Bakanlığına gönderilmesine, 28.04.1997 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy