(818 S. K. m. 81, 358, 360)
Dava: Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 17.3.1997 gün ve 1997/190 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalı İbrahim K.... vekili tarafından Kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
Karar: Dava arsa sahibi ile yüklenici arasında yapılan eser sözleşmesine göre yükleniciye edim karşılığı bırakılan dairelerin onun tarafından davacıya satılmış olduğundan davacının yüklenicinin edimlerini yerine getirdiğini ileri sürerek açılmış tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Yüklenici tarafından yapılması gereken işlerde yapılmayanlar tesbit edilerek bunun 53.902.720 TL. para şartı ile yerine getirilmesi halinde sözleşmede yüklenicinin edimlerini yerine getireceği bilirkişi tarafından belirlendiğinden davacı yükleniciye halef olarak nizalı yere ait yerine getirme bedelini depo ettiğinden mahkeme tapu iptali ve tescile karar vermiş. Dairemizde bu hükmü onamıştır. Davalı arsa maliki Dairemizin bu Kararına karşı düzeltme istemektedir. Düzeltme ile ilgili sair istekler yerinde değilse de, yüklenici ile arsa maliki arasında yapıları inşaat sözleşmesine göre, yükleniciye veya ondan daire alanlara tapu verilebilmesi için bazı şartlar konmuş, bu arada son iki dairenin inşaatın bitimi ve iskan ruhsatının yüklenici tarafından alınmasını sağlamak için, rezerv teminat olarak arsa sahibi yedinde bırakılmasına ve yüklenicinin iskan da aldıktan sonra yükleniciye bırakılan son iki dairenin de satışına rıza gösterileceği sözleşmede açıkça karara bağlanmıştır.
Tarafların bu sözleşmeye göre hareket etmeleri gerekir. Yükleniciye bırakılan son iki dairenin tapusunun intikal iskanın alınmasına bağlandığına göre davacının bu şartı bilerek taşınmazı yükleniciden aldığının kabulü gerekir. Taraflarca dosyaya konulan Dairemize ait başka bir işe dair kararın olayı ile dava konusu olay aynı değildir. Bu sebeple o karar emsal olarak alınmamıştır. Dairemiz bu yon gözetilerek yükleniciye ve ondan daire alarak bu davayı açan davacıya halefiyet kurallarına binaen BK.81.maddesine göre iskan ruhsatını alabilmesi için uygun bir mehil verilmesi o süre içinde ıskan ruhsatı alındığı takdirde tescile aksi takdirde davanın reddine dair karar verilmesi gerekirken zuhulen yerel mahkeme kararının onanmasına karar verildiği anlaşılmakla, davalı arsa maliki vekilinin karar düzeltme isteminin kabulüne karar vermek gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda yazılı nedenlerle, davalı vekilinin karar düzeltme talebinin kabulü ile Dairemizin 17.03. 1997 tarihli 1997/907-1901 sayılı zuhulen verilen onama kararının kaldırılmasına yerel mahkemenin 13.11.1996 tarih 1993/568-1996/782 sayılı hükmünün anılan nedenlerle BOZULMASINA temyiz aşamasında yatırılan harçlar ile karar düzeltme harcının istek halinde yatıranlara iadesine 02.06.1997 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy