(3194 S. K. m. 18)
Dava: Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 31.12.1996 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 27.3.1997 günlü hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
Karar: Dava, inanç sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil isteminden ibarettir. Nizali taşınmazın bulunduğu bölgede imar uygulaması yapılmış ve de buranın yeşil alanda kaldığı bildirilmiştir. Şu hale göre imar planı olan bir yerde hisse devri mümkündür. Davayı davalı kabul etmiştir. Burada kabul hüküm ifade eder ve de kabul çerçevesi içerisinde payın tesciline karar vermek gerekir. Böylece ileride herhangi bir şekilde imar planının tatbikine geçilirse istimlak bedeli vesaire haklardan alıcının yararlanması mümkün olur. Yeşil alan yapılaşmaya kapalı bölgedir. Yapılaşma olmayabilir ama bunun dışındaki zirai faaliyetler ve peyzaj çalışmaları mümkün görülebilir. İmar planı da bulunduğuna göre bunlar gözetilerek bir karar vermek gerekirken yazılı olduğu şekilde karar verilmesi doğru görülmediğinden hükmün bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle; yerinde görülen temyiz isteğinin kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde yatırana iadesine, 28.11.1997 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy