(818 S. K. m. 81) (743 S. K. m. 582)
Dava: Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 28.11.1994 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil veya tazminat istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; tapu iptali ve tescil davasının kabulüne dair verilen 17.9.1998 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Fehmi ..... vekili ve davalı Dinamis .... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
Karar: Davacılar murisi Şahip ...... tarafından davalı Fehmi ........'ten 18.7.1987 tarihli noter satış vaadi sözleşmesiyle satın ve teslim alınıp kiraya verilen, 9 nolu dairenin davacılar murisi Şahip ......'ın 1989 yılında vefat etmesi üzerine, 1991 yılında Kooperatifin ferdi münasebete geçerek Fehmi ....'e taşınmazın tapudan tahsisi üzerine, Fehmi ....'ün avukatının eşi olan diğer davalı Dinamis ......'a 14.5.1993 tarihinde, Fehmi .... tarafından tapudan yapılan satışın, gerçek bir satış olduğu savunması "14.2.1951 tarih 949/17 - 951/1 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı gereğince vakıa ve karinelerden olayda kanunen iyiniyet iddiasında bulunamayacak durumu belirmiş olan kimsenin kötü niyetinin diğer tarafa ispat ettirilmesine artık sebep yoktur. Dava hakkının doğumunu sağlayan veya bertaraf eden iyi ve kötü niyetin bu durumda Hakim tarafından resen nazara alınacağı" ve bu kaidenin 17.5.1991 tarih 1/2 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı ile teyit edildiğine nazaran; tapu maliki Fehmi'nin avukatının eşi olan diğer davalı Dinamis ....'un; satışın gerçekliğine ve muvazaa bulunmadığına dair savunması yerinde görülmeyip temyiz itirazlarının reddine karar verilmiştir.
Diğer davalı Fehmi ....'ün temyizine gelince; 18.9.1987 tarihli noter satış vaadi sözleşmesi içeriğinde "... adıma açılan kredimde benim bu suretle hiçbir hak ve iştirakim kalmamış olup ....... bu güne kadar gelecek vergi, rusum, borç, faiz, taksit borcu ve sair bilumum cezai ve hukuki sorumlulukların tamamının tarafıma bu tarihten sonrakilerin ise satış vaadini kabul edene ait ve raci olacağını..." kararlaştırdıklarına göre, bu sözleşme gereğince davacılar murisi Şahip ....'a ait olması gereken yükümlülüklerin bu konuda var ise yapılan ödemelerin miktarı davalı Fehmi .... tarafından ispatı halinde, bu konudaki delillerin toplanmasından sonra davacıların "Medeni Kanun 582. md." borçlu olduklarının anlaşılması halinde Borçlar Kanununun 81. maddesi gereğince, satıcıya ödenmek üzere davacıların tespit edilen borçlarını mahkeme veznesine tevdii etmeleri için kendilerine mehil verilmesi ve varılacak sonuca göre karar verilmesi gerektiğinden, hükmün bu yönden bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
Sonuç: 1 ) Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı Dinamis Aksoy'un temyiz itirazlarının REDDİNE,
2 ) Diğer davalı Fehmi .... vekilinin temyiz itirazlarının yukarıda açıklanan yönden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde Fehmi ....'e iadesine, 12.2.1999 tarihinde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy