(743 S. K. m. 650)
Dava: Davacılar tarafından, davalı aleyhine 19.3.1991 üzerine yapılan muhakeme sonunda; davanın kabulüne dair verilen 24.6.1997 günlü hükmün Yargıtay'ca, duruşmalı olarak incelenmesi davalı ve davacılar vekili tarafından istenilmekle, tayin olunan 26.5.1998 günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı Cemal ...... geldi, karşı taraftan gelen olmadı. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra davalının sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı. Bilahare dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
Karar: 1- Dosya kapsamına, toplanan kanıtlara, kal'ine karar verilen binanın 105 sayılı parselde bulunduğunun ve 78, 82, 83, 84, 104,106 ve 245 sayılı parsellere de sürüp ekmek ve hak iddia etmek suretiyle davalının müdahale ettiğinin sabit bulunmasına göre hükmün infaz olanağı bulunmakla davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2- Davalının temyiz itirazlarına gelince;
Medeni Kanunun 650 vd. maddelerindeki sübjektif şartlar davalı lehine oluşmamıştır. Bu sebeple savunmaya değer verilmemesinde bir usulsüzlük görülmemiştir. Ancak; tapulu taşınmaza elatmanın önlenmesi ve kal davasına karşı savunma olarak temliken tescil ileri sürülmektedir. Taşınmazların müşterek mülk şeklinde davacılarla dava dışı kişiler adına kayıtlı olduğu kadastro evrakından anlaşılmıştır. Fakat kadastro dosyasından sonra tapu kaydı celbedilemediğinden maliklerin tam sayısı bilinmemektedir. İki davacıdan başka maliklerin bulunduğu bellidir. Davacılar dışında malikler bulunmasına rağmen mahkeme elatmanın önlenmesi ve kal'e karar vermiştir. Hukuk Genel Kurulunun 13.6.1984 tarih 710 sayılı kararında da kabul edildiği üzere müşterek mülkiyet halindeki taşınmazda paydaşlardan birisi men'i müdahale davası açabilir ise de tüm paydaşların isteği olmadan kal'e karar verilemeyeceğinden davalının temyiz itirazlarının bu nedenle kabulü ile hükmün bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda 1 No.lu bentte açıklanan nedenlerle; davacılar vekilinin temyiz itirazlarının REDDİNE, davalının temyiz itirazlarının 2 numaralı bentte açıklanan nedenlerle kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, 26.5.1998 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy