(743 S. K. m. 625)
Dava: Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 11.3.1997 gününde verilen dilekçe ile tapulu taşınmaza vaki elatmanın önlenmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 2.10.1997 günlü hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
Karar: Davacı, davalılar ile müştereken malik oldukları tapuda 807 parselde kayıtlı taşınmazın 3.katta bulunan müştemilatın kullanma hakkının kendilerine ait olduğunu ileri sürerek davalı Halil'in bu bölümü diğer davalı derneğe kiraya vermek suretiyle müdahale ettiklerinden bahisle elatmalarının önlenmesini istemiş, Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hükmü davacılar vekili temyize getirmiştir.
Dosya içerisinde mevcut olan 13.2.1996 tarihli "tereke harici taksim protokolü" başlıklı belgenin incelenmesinden, dava konusu ikinci kat 3 numaralı bağımsız bölümün eklentisi niteliğinde olan ve çatı katı olarak bilinen kısmın her türlü kullanım hakkının davacılara bırakıldığı anlaşılmaktadır.
M.K.625.maddesindeki tanıma uygun olarak malikler arasında müşterek malın kullanılmasına ilişkin olarak düzenlenen bu belge davacı iddiasını doğrular nitelikte olup, mahkemece değer verilmesi gerekir.
Üstelik mahkemenin davanın reddi için gerekçe gösterdiği, dava konusu bölümün davalı derneğe pay-paydaş çoğunluğu ile kiraya verildiği görüşü de, taşınmazda hisseli malik görünen Filiz ......'in kira kontratında taraf olarak imzası bulunmadığından dolayı yerinde değildir.
Bu durumda davanın kabulüne karar vermek gerekirken bazı düşüncelerle ret kararı verilmiş olması doğru görülmediğinden hükmün bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine, 2.2.1998 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy