(743 S. K. m. 611, 612, 634) (818 S. K. m. 213) (1512 S. K. m. 89) (2644 S. K. m. 26)
Dava: Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 30.9.1994 gününde verilen dilekçe ile satın almaya dayalı tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda ı davanın kabulüne dair verilen 11.7.1996 günlü hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü.
Karar: Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre, davalılar vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değil ise de; satıcı Fatma Uzunkan'ın iştirak halindeki miras payını devri MK.nun 611 ve 612. maddeleri uyarınca geçerli olduğu halde, tapuda müşterek paydaş olduğu 1/4 payının tek taraflı ferağ vekaletnamesi ile davacıya satışının MK.nun 634, BK. 213. Noterlik Kanununun 89 ve Tapu Kanununun 26. maddeleri uyarınca geçerli olmadığının gözetilmemesi doğru görülmediğinden hükmün bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda yazılı nedenlerle, temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde yatırana geri verilmesine, 30.11.1998 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy