(818 S. K. m. 213) (3194 S. K. m. 18)
Dava: Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 5.10.1995 gününde verilen dilekçe ile tapu iptal-tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davacı Gürsel'in davasının kabulüne Davacı Musa'nın davasının işlemden kaldırılmasına, diğer davacıların davalarının reddine dair verilen 1.6.1998 günlü hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı ve bir kısım davacılar vekilleri tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü :
Karar: Davacılar, davalı Ayşe'nin 362 parseldeki hissesini farklı tarihlerde satış vaadi sözleşmeleri ile satın aldıklarını belirterek ayrı ayrı adlarına tesciline dair dava açmışlar, mahkemece davalar birleştirilmiş ve sonuçta davacı Gürsel'in davasının kabulü ile diğer bir kısım davacıların davasının reddine ve bir davacının davasının da açılmamış sayılmasına karar vermiştir. Hükmü davalı ve bir kısım davacılar vekili temyize getirmiştir.
Dosya içinde bulunan davacıların dayandığı satış vaadi sözleşmeleri geçerlidir. Bu tür sözleşmeler sözleşme alacaklısına şahsi hak verir. Sözleşmenin tapuya şerhi kendinden sonra doğan şahsi haklara üstünlük sağlar, kendinden önceki tarihli sözleşmelerle doğan şahsi haklara üstün tutulamaz. Bu nedenle önceki tarihli olan sözleşmeye üstünlük tanımak gerekirken yazılı gerekçelerle davanın kabulü doğru görülmemiştir. Mahkemece, özellikle 3194 sayılı kanunun 18. maddesi de göz önüne alınarak yeniden inceleme yapılmalı ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiğinden hükmün eksik inceleme nedeniyle bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, istek halinde temyiz harcının yatırana iadesine, 24.12.1998 tarihinde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy