(743 S. K. m. 650)
Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 15.7.1996 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali, tescil olmaz ise istirdat istenmesi üzerine yapılan muhakeme sonunda; davanın reddine dair verilen 2.3.1998 günlü hükmün Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, tayin olunan 16.2.1999 günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacı vekili Av. Hıdır Ç. geldi, karşı taraftan gelen olmadı. Açık duruşmaya başlandı. süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra davacı vekilinin sözlü açıklamaları dinlendi. Duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı. Bilahare dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
Karar
Dava konusu taşınmaz, tarafların babası Ömer'den kalmış olup iştirak halinde kayıtlı bulunmaktadır. Davacı babasının sağlığında, kendisinin yurt dışından gönderdiği paralarla taşınmaz üzerinde dört katlı bina yapıldığını iddiayla binanın temliken tescilini veya 208.000.000 liranın faizi ile birlikte tahsilini istemektedir. Mahkeme: mirasçılardan Selim aleyhine dava açılmadığını, davalı mirasçılar yönünden de aynı vakıalara dayalı tespit davasının daha önce reddedilmiş olduğunu gerekçe göstererek davanın reddine karar vermiş, hükmü; davacı vekili temyiz etmiştir.
Tespit davası: eda davası açılabilecek hallerde tespit davası açılamayacağı, davacının alacak veya temellüken tescil davası açabilmek hakkının ayakta durduğu belirtilerek reddedilmiş ve Yargıtay denetiminden geçerek kesinleşmiştir. Eldeki dava ise bir eda davası olduğundan önceki tespit davasının reddi başlı başına bu davanın reddi için gerekçe olamaz. Taraflar birlikte mirasçı olduklarından, mirasçılardan Selim'in dava dışında bırakılmış olması da davanın dinlenmesine engel olmaz. Bu nedenle işin esasının incelenerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu Üzere davanın reddine karar verilmesi doğru görülmediğinden hükmün bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle; temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine, 6.000.000 lira duruşma vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ladesine, 16.02.1999 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy