(3402 S. K. m. 16) (4342 S. K. m. 4, 9)
Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 12.3.1998 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 10.6.1998 günlü hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü.
Davacı 1649 ada 3 parsel sayılı taşınmazın davalı adına olan tapusunun iptali ile mera olarak sınırlandırılmasını istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmü davalı temyize getirmiştir.
Dava. tapu iptali ve mera olarak sınırlandırma istemine ilişkindir. Bu tür davaların tapu kayıt malikine karşı yöneltilmesi gerekir. Somut olayda, dava konusu 3 parsel sayılı taşınmazın davalı dışında, başka müşterek paydaşları da vardır. Mahkemece, bu yön gözetilmeden. sadece davalı Belediye tapusunun iptali gerekirken, davada taraf olmayan kişiler aleyhine de hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
Sonuç: Yukarıda yazılı nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde yatırana geri verilmesine 08.03.1999 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy